Dituduh Plagiat Nama GoTo, Gojek dan Tokopedia Digugat hingga Rp2 Trilliun

Afsal Muhammad8 November 2021

CIANJURUPDATE.COM, Jakarta – PT Terbit Financial Technology menggugat PT Aplikasi Karya Anak Bangsa atau Gojek dan PT Tokopedia sebesar Rp2 triliun, karena dituduh plagiat nama GoTo.

GoTo merupakan identitas gabungan kedua perusahaan Gojek dan Tokopedia. Namun, PT Terbit Financial Technology yang secara resmi telah memakai lebih dulu nama Goto.

Gugatan ini sudah terdaftar sejak 2 November 2021. Mengutip laman resmi Sistem Informasi Penelusuran Perkara PN Jakarta Pusat, Senin (8/11/2021), gugatan dengan nomor 71/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga Jkt.Pst itu dijadwalkan melaksanakan sidang pertama pada 9 November 2021 pukul 10.00 Wib.

PT Terbit Financial Technology menuntut 13 poin kepada Gojek-Tokopedia. Termasuk pembayaran ganti rugi materil dan immateril. Selain itu, juga meminta pendaftaran atas nama ‘Goto’ dan sejenisnya ditolak.

13 Gugatan PT Terbit Financial Technology

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.
Menyatakan penggugat sebagai satu-satunya pemilik dan pemegang hak yang sah atas merek terdaftar ‘GOTO’ beserta segala variasinya.
Menyatakan merek ‘GOTO’, ‘goto’, dan ‘goto financial’ mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek “GOTO” milik penggugat.
Menyatakan Para Tergugat telah melakukan pelanggaran hak atas merek “GOTO” milik Penggugat yang terdaftar dengan Nomor: IDM000858218 pada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HAM RI.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugi materiil sebesar Rp 1,8 triliun kepada penggugat.
Menghukum para tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugi immateriil sebesar Rp 250 miliar kepada Penggugat.
Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan penggunaan merek “GOTO” atau segala variasinya.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1 miliar kepada Penggugat untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan atas perkara ini.
Menyatakan permohonan pendaftaran merek ‘GOTO’ atau segala variasinya oleh Tergugat I diajukan dengan iktikad tidak baik.
Memerintahkan Turut Tergugat untuk menolak permohonan pendaftaran merek “GOTO” atau segala variasinya yang diajukan Tergugat I, yaitu:

Merek “GOTO”, No. Permohonan: DID2021015575, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 9.
Merek “GOTO”, No. Permohonan: JID2021015579, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 35.
Merek “GOTO”, No. Permohonan: JID2021015582, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 36.
Merek “GOTO”, No. Permohonan: JID2021015584, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 38.
Merek “GOTO”, No. Permohonan: JID2021015587, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 39.
Merek “GOTO”, No. Permohonan: JID2021015589, No. Pengumuman: BRM2113A, Kelas Barang/Jasa: 42.
Merek “goto”, No. Permohonan: DID2021033006, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 9.
Merek “goto”, No. Permohonan: JID2021033009, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 35.
Merek “goto”, No. Permohonan: JID2021033011, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 36.
Merek “goto”, No. Permohonan: JID2021033012, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 38.
Merek “goto”, No. Permohonan: JID2021033015, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 39.
Merek “goto”, No. Permohonan: JID2021033021, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 42.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: DID2021033887, No. Pengumuman: BRM2126A, Kelas Barang/Jasa: 9.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: JID2021033891, No. Pengumuman: BRM2129A, Kelas Barang/Jasa: 35.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: JID2021033894, No. Pengumuman: BRM2129A, Kelas Barang/Jasa: 36.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: JID2021033897, No. Pengumuman: BRM2129A, Kelas Barang/Jasa: 38.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: JID2021033899, No. Pengumuman: BRM2129A, Kelas Barang/Jasa: 39.
Merek “goto financial”, No. Permohonan: JID2021033900, No. Pengumuman: BRM2129A, Kelas Barang/Jasa: 42.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan (Verzet) maupun kasasi.
Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara ini.

“Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon agar berkenan untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono),” ujar pihak PT Terbit Financial Technology.(ct7/sis)